V, (note pour moi-même)

- Qu'est-ce qui est à l'oeuvre, au fond, dans le dernier Eastwood, sinon le révisionnisme, me disais-je, il suffit de se souvenir du film de John Ford, "Les raisins de la colère" et des photos de Dorothea Lange, (là),  (et de deux ou trois autres), et là on se dit qu'Eastwood, l'important pour lui, c'était de reprendre le même motif, mais du côté inverse, (ou opposé), (du côté patronal), du côté réactionnaire, (une sorte d'escamotage historique, un rapt d'images), ce qui était altérité, [chez lui] devient répulsif, chez lui il n'y a pas de bons pauvres, il y a des cafards, chez lui, les seuls bons pauvres, sont ceux qui amusent, qui divertissent, c'est bien en cela, qu'il est d'extrême droite, m'étais-je dis ce matin, par cette volonté d'atteinte à ce qu'on peut appeler notre intimité, (une mémoire collective étant aussi, de fait, de l'intimité),

- Imagine-t-on un film s'en prenant au Front Populaire? C'est pourtant ce que fait Eastwood dans l'absolu, c'est s'attaquer au mythe, il fallait que ça soit ces pauvres là, idéologiquement il le fallait pour lui, parce que ce sont eux qui sont porteurs de la mémoire collective aux Etats-Unis, et que c'est à ça que s'attaque Eastwood, (comme tout bon facho qui se respecte pourrait-on ajouter),