V, (fétichisme neu-neu),

- Si on disait “Psycho” d’Hitchcok e(s)t “L’hypothèse du tableau volée”, je veux dire si la seconde partie du film d’Hitchcock n’était que l’enquête sur une image manquante, l’image serait laquelle, une image appartenant bien sûr à la première partie? Qui théoriquement aurait été filmée par Hitchcock... Qu’elle serait l’image qu’on rechercherai? Quelle serait l’image manquante? Et serait elle manquante?  (...), est-ce une question qui a lieu d’être, d’être posée? Imaginons, disons que oui, je dirais alors, l’image recherchée n’est pas présente, elle y est, mais finalement absente, j'avais d'abord pensé "elle est disons dans notre souvenir", "entre deux images", mais même pas... Plutôt un peu comme celle dont parlait Rancière à propos du film de Ray. On pourrait dire aussi, tout le film, même la première partie est une méditation sur une image manquante, presque de l’ordre du deuil, je suis pas satisfait et je me dis, et si on parlait de ruines? D'effondrement? Si la seconde partie était comme une visite touristique? Bon,

- Une visite touristique non,

-(Hum, je crois que j'ai fais un peu Kawa),